Facebook在支付领域从没成功过,你对小扎发币还有信心吗?

发布时间:2019-05-16 10:53:13 来源:happy8-happy8手机版-happy8官网点击:9

  早春三月,Facebook 创始人马克·扎克伯格发表了一篇公开文章,透露将要搭建一个专注于隐私安全的社交平台,并暗示可能会在旗下即时通讯社交应用程序里推出加密货币。虽然马克·扎克伯格的表态引起了加密社区的极大关注,但星球君想告诫大家的是:对小扎拥抱加密货币这件事先不要太兴奋和反应过度,或许你内心深处还有一个声音在发问:Facebook 发币真的靠谱吗?

  有趣的是,Facebook 之前曾多次想把支付系统整合进其平台,为旗下用户提供金融服务,然而他们所做的每一项举措都是以失败告终的,而且是那种“彻头彻尾”的失败,以至于我们甚至都不记得他们有过的惨痛教训了。

  实际上,马克·扎克伯格在支付行业里似乎就没有取得过成功,不信?不妨让星球君先带大家看看他的失败历史。

  1、Facebook Credits:这可能是 Facebook 推出的第一个所谓“虚拟货币”产品,这款产品是在 2011年 推出的,一开始希望能够简化管理平台上与虚拟商品有关的支付交易,并且会从每笔交易中收取 30% 的费用。但让人没有想到的是,由于汇率波动等问题,Facebook Credits 这款产品反而给国际支付带来了很大麻烦,最终在 2013 年被彻底淘汰。

  2、Facebook Gifts:Facebook Gifts 是在 2012 年推出的,但与 Facebook Credits 一样,只存活了短短两年时间。根据社交产品分析师 Josh Constine 的看法,Facebook Credits 之所以无法获得成功,主要是因为 Facebook 从来没有找到解决距离和本地化问题的方法,以至于这款产品始终无法在国际上发挥作用。

  3、Facebook Messenger Payments:2015 年,Facebook 在旗下即时通讯应用程序 Messenger 上推出了“支付转账”功能,但这个功能仅限于好友之间,有些类似于微信转账,都需要绑定银行卡同时设置交易密码。虽然 Facebook Messenger Payments 在 2015 年拓展到了欧洲市场,但其现状是什么样子想必我们都很清楚——根本没有被普及应用。

  然而,在支付行业里屡战屡败的 Facebook 并不死心。2014 年,扎克伯格又“挖”来了前 PayPal 总裁大卫·马库斯(David Marcus)来负责 Messenger 必发888 APP,希望能够在金融服务领域里拓展更多市场。但是如今的 Facebook 在支付这条赛道上已经失去了先发优势,支付宝和微信支付业务除了在中国本土市场稳扎稳打之外,现在已经开始出海,在全球范围内开疆拓土。也许 Facebook 靠“做广告”发财的时间太久了,以至于忘记如何利用社交优势发展支付业务。

  另一方面,加密行业里的 Telegram 也足够让 Facebook 应付一阵子。去年,Telegram 创始人已经通过初始代币发行(ICO)募集了超过 10 亿美元的资金,而且其区块链平台 TON 测试版也会很快面世。

  然而在支付这条赛道上,虽然 Facebook 经历了这么多失败,但他们仍然没有放弃,尤其是当马克·扎克伯格知道区块链技术之后,又再次点燃了他几乎就要被浇灭的支付心愿之火。

  按照业内人士分析,“Facebook Coin”可能会与摩根大通推出的摩根币(JPM 必发888 Coin)类似,并不是比特币或以太坊这种类型的加密货币,因此它更像是一种中心化的内部数字货币,而且能从区块链上获得的好处可能也非常有限。

  事实上,Facebook 并没有认真对待发币这件事,他们其实只是想要克隆一种稳定币,这显然不是加密货币世界里的工作方式。加密货币之所以能够在全球范围内普及应用,主要还是因为其去中心化的理念——就拿比特币为例,其网络并没有一个真正意义上的“所有者”。

  另外,根据之前《纽约时报》的报道称,Facebook 正在为旗下即时通讯应用 WhatsApp 开发加密货币,这样就能让用户之间更轻松地转移资金。如果一切顺利的话,这个加密货币应该会首先在印度汇款市场里应用,实际上,如今的印度市场已经被中国巨头给“统治”了,从支付宝到小米,再到字节跳动。

  现阶段,Facebook 的加密项目正在以非常秘密的方式运作,即便是内部员工也不了解太多详情,但从一些内部人士透露的信息来看,Facebook Coin 或 WhatsApp Coin 很可能不是真正意义上的“加密货币”,而是一种简单模仿的稳定币,也是与真正的去中心化中本聪愿景和 P2P 支付相违背的。坦率的说,马克·扎克伯格构建加密世界的想法很可能是个“伪命题”,为 Facebook 逃避隐私问题找了一个公开噱头而已,毕竟此前的“剑桥分析”数据泄露丑闻已经把小扎搞得焦头烂额,人们对 Facebook 的用户隐私保护也充满质疑。

  在南北战争之前,美国流通着超过 8000 种货币,而今天的加密货币不过才 2000 多种。代币化意味着资产正在被转移到区块链上、或是依靠区块链发行数字资产,然而如果不经过深思熟虑就匆忙发行一个内部代币,Facebook 很可能会把加密货币行业的美好愿景彻底破坏。

  如今,每个人都在探索区块链解决方案:Telegram 和 Signal计划在明年推出加密货币,Square也希望整合比特币闪电网络,部署最具创新性和扩展性的新技术。但是,Facebook 似乎并不了解加密货币。

  直到现在,WhatsApp 依然没有实现盈利,数字货币也许并不是解决扎克伯格问题的答案,其中一个原因,就是在尝试部署加密货币解决方案的时候,Facebook 没有创新,只是克隆和复制。而且,市场对待 Facebook/WhatsApp Coin 应该还是有点怀疑——把消息随时发送给好友和家人,这对于 WhatsApp 来说毫无疑问是一件很轻松就能完成的事情。但资金转账呢?不管怎么说,相比于 Facebook,人们可能更相信摩根大通这样的银行有能力处理实时转账。

  Facebook 旗下拥有一系列应用程序,比如Facebook Messenger、Instagram、以及 WhatsApp,用户经常在这些应用程序之间切换,注意力根本无法集中。现在,扎克伯格现在希望利用加密方式将 Facebook Messenger、Instagram、以及 WhatsApp整合在一起,但如果Facebook公司真的要启动他们的加密货币项目,就必须对旗下消息传递基础设施进行升级,而这种改造整合工作可能需要耗费至少一年多的时间,才能将Facebook数字货币覆盖到全部 27 亿用户。抛开繁琐的基础设施改造不谈,涉及到资金安全的话,Facebook 就不得不要追踪每个用户的每笔交易,可作为一个“中心化”企业,Facebook 采用去中心化解决方案反而会让交易处理效率变得更低,使用像PayPal这样的传统中心化处理系统效果反而会更好。

  Facebook 已经错过了很多“风口”,扎克伯格现在也非常想跟上市场的步伐,但匆忙上线一个“伪加密货币”或许并不是个好主意,这也是为什么很多人认为小扎在支付行业里会重蹈失败覆辙的原因之一,不知道你是否也同意这个观点呢?

  [Source]

  263财富网为您提供:.

  内容均来源于原创和网络转载,所有内容仅代表个人观点,与本网站无关.

  转载请保留出处及本站地址:https://www.ysslc.com/caijing/guancha/1790127.html


必发365 必发888